By DİYARBAKIR’ın Bağlar ilçesinde öldürüldükten 19 gün sonra dere yatağından cansız vücudu bulunan Narin Güran cinayetine ait 6’sı tutuklu, 15 sanığın, ‘Suçluyu kayırma’ kabahatinden yargılandığı davada savcı mütalaasını açıkladı. Mütalaada, sanıklar için 6 aydan 5 yıla kadar ceza istedi.
Bağlar ilçesi kırsal Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos 2024’te kaybolduktan sonra arama çalışmalarının 19’uncu gününde dere yatağında çuvalda, üzeri 30, 25 ve 20 kilo tartısındaki 3 taşla kapatılıp, çalılıklarla gizlenmiş halde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın vefatına ait 4 kişi hakkında Diyarbakır 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Aracında Narin’e ilişkin DNA ve kıl örneği bulunan amcası Salim Güran, annesi Yüksel Güran ve ağabeyi Enes Güran ile gözaltına alındıktan sonra cesedi dere yatağına taşıdığını itiraf eden komşuları Nevzat Bahtiyar hakkında ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi. 28 Aralık’ta görülen davanın 2’nci duruşmasında Salim Güran, Enes Güran ve Yüksel Güran’a ‘İştirak halinde çocuğa karşı taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, Nevzat Bahtiyar’a ise ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’ cürmünden 4 yıl 6 ay mahpus cezası verildi.
15 SANIĞA ‘SUÇLUYU KAYIRMA’DAN 2 BAŞKA İDDİANAME
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tutuklu Birsen Güran, Fuat Güran, Maşallah Güran, Salim Güran’ın çalışanı Mehmet Selim Atasoy, Mehmet Şevket Kaya ve Muhammed Kaya ile tutuksuz şüpheliler Şeyma Kaya, İkram Güran, İbrahim Halil Güran, Barış Güran, Kurtuluş Güran ve Ömer Faruk Güran hakkında da ‘Suçluyu kayırma’ cürmünden Diyarbakır 17’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Tutuksuz suça sürüklenen çocuklar M.G. (15), İ.K. (16) ve R.A. (15) hakkında ‘Suçluyu kayırma’ hatasından hazırlanan iddianame de Diyarbakır 2’nci Çocuk Mahkemesi’nde kabul edildi. Sonraki süreçte 2 dava belgesi birleştirildi.
25 Nisan’da 17’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen 2’nci duruşmada, 5 jandarma çalışanı, 2 elektrik şirketi işçisi 7 kişi şahit olarak dinlendi. Savcı, tutuklu sanıkların mevcut halinin devamı ve temel hakkındaki mütalaasını sunmak için mühlet talep etti. Şahit beyanları ile sanıkların ve avukatlarının savunmalarının ardından mahkeme başkanı, tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar vererek duruşmayı 2 Mayıs’a erteledi.
SAVCI MÜTALAASINI TAMAMLADI
Savcı sanıklarla ilgili temel hakkındaki mütalaasını tamamladı. Savcı, mütalaada 6’sı tutuklu 3’ü çocuk 15 sanık için 6 aydan 5 yıla kadar mahpus cezası istedi.
10 sayfalık iddianamede sanıkların tabirlerine yer verilerek, “Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların üstte izah edilen sebeplerle verdikleri beyanların kendi ortalarında çelişkili ve tutarsız beyanlar olduğu, yargılamada netleşen maddi kanıtlarla de uyuşmadığı, buna karşın ısrarla tıpkı biçimde beyanda bulunmalarının hayatın olağan akışına karşıt olduğu, jandarma çalışanının daima takip edilip dinlenilerek çalışmalara mani olunmaya çalışıldığı, kimi sanıkların ellerinde bulunan çubuklarla yangın çıkmasını sebebiyet vererek, kimi sanıkların bulduğunu argüman ettiği terlik ile olayın seyrini değiştirmeye çalışarak, birtakım sanıkların ise telefon kayıtlarını silerek organize bir biçimde olayın ve gerçek fail ya da faillerin tespitine pürüz olmaya çalıştıkları, kayıp şahıs olarak başlanan araştırma çalışmalarında bu çeşit beyanlar ile hareketler sebebiyle araştırmaların farklı mecralara yöneltildiği ve cinayet aksiyonu ile aksiyonu gerçekleştirenlere yönelik araştırma yapılmasının açıkça engellenildiği, bu halde şüphelilerin verdikleri gerçek dışı beyanlarıyla, tutanak içeriklerinde bulunduğu formda yangın çıkararak, jandarma işçisini takip ederek ve dinleyerek, jandarma işçisini yönlendirici temelsiz ihbarlarda bulunarak, telefon kayıtlarını silerek hata işleyen şahısların araştırmadan kurtulmalarına imkan sağlamak suretiyle ortak saikle hareket ederek üzerlerine atılı hatalıyı kayırma cürmünü işledikleri anlaşılmakla. Üstte izah edilen nedenlerle üzerlerine atılı hatalıyı kayırma cürmünü işleyen sanıklar Barış Güran, Birsen Güran, Fuat Güran, Armağan Güran, İbrahim Halil Güran, Kurtuluş Güran, Maşallah Güran, Mehmet Selim Atasoy, Mehmet Şevket Kaya, Muhammed Kaya, Ömer Faruk Güran ve Şeyma Kaya’nın aksiyonlarına uyan TCK’nın 283/1,53/1 ve 63 unsurları uyarınca, suça sürüklenen çocuklar İ.K., M.G.’nin hareketlerine uyan TCK’nın 283/1,31/3,63 hususları ile Çocuk Muhafaza Kanunu’nun 5. Unsuru uyarınca, SSÇ R.A.’nın hareketine uyan TCK’nın 283/1,31/2,63 unsurları ile Çocuk Müdafaa Kanunu’nun 5. Hususu uyarınca başka ayrı cezalandırılmalarına ve atılı kabahatin vasıf ve mahiyeti, kabahat için kanunda öngörülen ceza ölçüsü, sanıkların suçluları kayırmak gayesiyle gerektiğinde gerçeğe alışılmamış kanıt de üretmek suretiyle harekette bulunmaları hususu göz önüne alındığında kanıt karartma ve kaçma kuşkusunun varlığı nazara alınarak kararla birlikte tutuklu sanıklar Birsen Güran, Fuat Güran, Maşallah Güran, Mehmet Şevket Kaya, Mehmet Selim Atasoy ve Muhammed Kaya’nın tutukluluk hallerinin başka ayrı devamına, Sanıklar Kurtuluş Güran, Ömer Faruk Güran ve suça sürüklenen çocuk M.G. hakkında uygulanan isimli denetim önlemlerinin devamına, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların gerçekleştirdikleri hareketin niteliği, olayın oluş biçimi, aksiyondan sonraki ve yargılama sürecindeki tavır ve davranışları dikkate alınarak haklarında TCK 62. Unsurunun uygulanmasına yer olmadığına, mahkemeniz nezdinde isimli emanete kayıtlı gereçlerin belgede kanıt olarak saklanmasına, sanıkların işlemiş oldukları kabahatin kasti kabahat olması nedeniyle haklarında hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunması durumunda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 53. Hususunun 1. Fıkrası yeterince muhakkak hakları kullanmaktan mahrum bırakılmalarına, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı kanun kararlarının uygulanması, mahkemenizin gerekli görmesi halinde 5395 sayılı kanunun 5. Hususundaki hami ve destekleyici önlemlerin uygulanmasına, suça sürüklenen çocukların ve sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği mühletlerin 5237 Sayılı Kanunun 63. Unsuru mucibince cezalarından mahsubuna, 5237 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 325/1 hususu yeterince tüm yargılama masraflarının sanıklardan ve suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmesi kamu ismine talep ve mütalaa olunur” denildi.
