By AYM’nin ferdî müracaata ait kararı Resmi Gazete’de yayımlandı.
Halis Bayancuk, El Kural davası kapsamındaki tutukluluğunun makul süreyi aştığı gerekçesiyle, uzun tutukluluktan kaynaklanan tazminat davalarını görmekle vazifeli Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde bin liralık manevi tazminat davası açtı.
Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi ise “yargılamanın devam ettiği ve bu evrede tutukluluğun haksız olduğunun tespit edilemeyeceği” gerekçesiyle tazminat talebini reddetti. Bayancuk’un bunun üzerine başvurduğu istinaf mahkemesi de talebini kabul etmedi.
Bu kararlar üzerine Bayancuk, AYM’ye başvurarak, adil yargılanma hakkı ve kişi hürriyeti ve güvenliği haklarının ihlal edildiğini ileri sürdü.
“MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKINA MÜDAHALE”
AYM, yaptığı değerlendirmede, müracaatçının tutukluluğun makul süreyi aştığı teziyle açtığı tazminat davasının, yargısal mercilerce asıl ceza davasının devam ettiği gerekçesiyle aslı incelenmeden reddedilmesinin, yasal destekten mahrum olduğuna ve müracaatçının mahkemeye erişim hakkına yönelik açık müdahale olduğuna hükmetti.
Kararda, mahkemeye erişim hakkının mutlak bir hak olmadığı, lakin bu hakkın sonlandırılmasının Anayasa’nın 13. hususundaki genel prensiplere uygun olması gerektiği belirtildi.
İHLAL KARARI
AYM, açıklanan münasebetlerle, müracaatçının Anayasa’nın 36. unsurunda teminat altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi.
İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması hedefiyle, kararın bir örneğinin yine yargılama yapılmak üzere Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine hükmedildi.
