By İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca tutuklanmasının akabinde İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanlığı vazifesinden uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu’nun da ortalarında bulunduğu zanlılar hakkında “suç örgütü yöneticisi olmak”, “suç örgütüne üye olmak”, “irtikap”, “rüşvet”, “nitelikli dolandırıcılık”, “kişisel bilgileri hukuka karşıt ele geçirmek” ve “ihaleye fesat karıştırmak” hatalarından başlatılan yolsuzluk soruşturması devam ediyor.
İMAMOĞLU’NUN DANIŞMANININ SÖZÜ ORTAYA ÇIKTI
Soruşturma kapsamında 53 kuşkulu hakkında verilen gözaltı kararının akabinde İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü takımlarınca İstanbul, Ankara ve Tekirdağ’da düzenlenen operasyonda yakalanan 52 şüphelinin emniyetteki süreçleri sürüyor. Şüphelilerden eski İBB Genel Sekreter Yardımcısı ve İmamoğlu’nun danışmanı Mehmet Çakılcıoğlu’nun, Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü polislerine verdiği 27 sayfalık tabiri ortaya çıktı.
“İBB’YE İLİŞKİN GERÇEKLEŞTİRİLEN HİÇBİR İHALEYE KATILMADIM”
Çakılcıoğlu, aylık gelirinin 175 bin lira olduğunu söyledi. Aktif pişmanlık kararlarından yararlanmak istemediğini belirten Çakılcıoğlu, özgeçmişinin sorulması üzerine, 2014-2019 yılları ortasında Beylikdüzü Belediye Lider Yardımcılığı misyonunda bulunduğunu, 2019’da İBB’de 11 ay boyunca Genel Sekreter Yardımcısı olarak çalıştığını, şu anda ise İBB’de organize sanayi bölgeleri ve esnaf odalarıyla ilgili çalışmalarını sürdürdüğünü anlattı. İBB tarafından eser hizmet alımı yahut satımı maksadıyla gerçekleştirilen ihalelere katılıp katılmadığına, süreçlerinde yer alıp almadığına ait soruya Çakılcıoğlu, “İBB’ye ilişkin gerçekleştirilen hiçbir ihaleye katılmadım.” cevabını verdi.
REKLAM ALANLARININ MÜSAADESİZ KULLANIMINA GÖZ YUMULMASI
Çakılcıoğlu’na, şikayet dilekçesi, üçüncü bir şirkete para aktarılması, reklam alanlarının müsaadesiz kullanımına göz yumulması ile mülkiye müfettişleri, emniyet ve uzman heyetlerince yapılan tespitler soruldu. Buna nazaran müşteki Sedat K., şikayet dilekçesinde, bir reklam şirketinin Ekim 2019 öncesinde müsaade verilen Beşiktaş’taki reklam alanının, İBB tarafından “İstanbul Reklam İlan ve Tanıtım Yönetmeliği” münasebet gösterilerek kullandırılmadığını, şirkete ilişkin reklam panolarının zabıta tarafından sökülerek kaldırıldığını, kelam konusu uygulamanın öteki şirketlere yapılmadığını belirtti. İBB zabıtası tarafından Kadıköy’de reklam ilanının kaldırılmak yerine üzerinin örtülerek “Herhangi bir uygulamaya rastlanılmadığı” istikametinde gerçeğe alışılmamış evrak düzenlendiğini anlatan müşteki, daha sonra örtünün kaldırılarak mevzuata muhalif müsaadesiz reklam ögelerinin yerinde kalmasına göz yumulduğunu anlattı.
“260 MİLYON 755 BİN 555 LİRA HAKSIZ YARAR SAĞLANDI” İDDİASI
Mecidiyeköy- Gayrettepe ortasında bulunan reklam alanlarının ilgililere ecrimisil alınarak kullandırıldığı ve İstanbul’un birçok yerinde tıpkı uygulamanın yapıldığını kaydeden müşteki, “İBB şirketleri olan Kültür AŞ ve Medya AŞ ile gayrimeşru süreçlerle anlaşan şirketlere yasa dışı talimatlar ile keyfi uygulamalar yapıldığı, ilgili yönetmeliğe nazaran müsaade alınması mümkün olmayan inşaat ve binalardaki reklam panolarına İBB Liderinin talimatı ile danışman Murat Ongun ile Ertan Yıldız, Kültür AŞ eski Genel Müdürü Serdal Taşkın ve zabıtadan sorumlu Genel Sekreter Yardımcısı Murat Yazıcı’nın gayrimeşru talimatlarıyla, yasa dışı reklam uygulamalarına müsaade verildiği üzere cezai müeyyide uygulanmadığı, Serdal Taşkın, Salih Subaşı ile BVA, SEV Medya, 3. MECRA, KENTVİZYON, Vizyonkent, Panoffect…. üzere şirketlerin sahipleri ve yöneticilerinin işbirliği içinde olduğu, gayri resmi müsaadeler, yasa dışı protokoller, gerçek olmayan reklam işlerine adapsız paralar ödendiği, ecrimisiller tahsil edildiği, Kültür AŞ ve Medya AŞ’nin usulsüzlüklere kılıf yapıldığı, bu suretle 260 milyon 755 bin 555 lira ve KDV kamu ziyanına sebep olunduğu ve şirket sahiplerine haksız çıkar sağlandığı” tezinde bulundu.
SUÇLAMALARI REDDETTİ
Bu tespitler doğrultusunda Çakılcıoğlu’na, “İzin süreçlerinin geciktirilmesi, zora sokulması, Emlak İdaresi Dairesi Başkanlığınca mevzuata karşıt ecrimisil bedeli tahsili, Kültür AŞ ve Medya AŞ tarafından yasa dışı para tahsili ardından üçüncü bir şirkete para transferi, reklam ünitelerinin müsaadesiz kullanımına göz yumulması aksiyonlarında sorumluluğunuzun bulunduğu bildirilmiştir. Üstte tarafınıza okunan harekete husus eserlerin ihale sürecini, ihale sonrası kontrol yapılıp yapılmadığını, Genç Popülist Medya şirketine rastgele bir para transferi yapılıp yapılmadığını açıklayınız.” sorusu yöneltildi.
Emlak İdaresi Dairesi Başkanlığı ünitesinin misyon müddetince kendine bağlı olmadığını belirten Çakılcıoğlu, şunları kaydetti: “Görev süremin büyük çoğunluğu pandemi periyoduna denk gelmiştir. Bu periyotta dönüşümlü çalışma ve pandemi tedbirleri nedeniyle olağan periyottan daha uzun süreçler yaşanmıştır lakin rastgele bir formda, bilhassa süreçlerin aksatılması üzere bir durum kelam konusu olmamıştır. Bana bağlı olan ünitelerin çokluğu, iş yoğunluğu nedeniyle her daireye gelen her bir süreçle ilgili başka farklı takip etmem ve bilgi sahibi olmam mümkün değildir. Ben üst seviye amir olarak, müdür ve daire liderleri tarafından onaylanmış olan evrakları görür ve süratli bir biçimde onaylarım.”
Çakılcıoğlu, yasa dışı para tahsili ardından üçüncü bir şirkete para transferi, reklam ünitelerinin müsaadesiz kullanımına göz yumulması suçlamalarını reddetti.
