By Herekeli ünlü halıcı Nurhan Ör’den (56) 7 Kasım 2023’den itibaren haber alamayan yakınları durumu polise bildirmişti. Polis takımlarınca yapılan çalışmalar sonucunda Nurhan Ör’ün arabasını Gebze’de terk edilmiş halde bulmuştu. Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü Cinayet Ofis Amirliği gruplarınca bin saatlik kamera kaydı incelenerek olay aydınlatılmıştı. İstanbul Sultanbeyli’de bulunan oto galeriye getirilen Nurhan Ör’ün darp edilerek bayıltıldığı, daha sonra halıya sarılıp arabasının bagajına konularak Kartepe ilçesindeki çiftliğe getirildiği belirlenmişti. Ör’ün bedeninin kesimlere ayrılarak, asitle eritildiği tespit edilmişti.
6 KİŞİ TUTUKLANMIŞTI
Polis takımlarında gözaltına alınan Işık E. (57), Ahmet T. (58), Bahadır T. (31), Ceyhun A. (58), Emrah D. (35), Ferdi G. (38) tutuklanarak cezaevine gönderilmişti. Kan dolduran cinayette zanlılardan Işık E., Ahmet T. ve Ceyhun A’nın lise yıllarından Nurhan Ör ile arkadaş olduğu öğrenilmişti.
MÜTAALA VERİLDİ
Cinayete ait açılan davanın 3. celsesi, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuklu sanıklar, maktulün ailesi ve taraf avukatları katıldı. Cumhuriyet savcısı cinayetin nasıl planlandığını mütalaada yer verdi.
Mütalaada, sanıklardan Işık E., Ahmet T. ve Ceyhun A’nın maktul Nurhan Ör ile liseden arkadaş oldukları, öteki sanıklardan Bahadır T’nin sanık Ahmet T’nin oğlu, Ferdi G. ve Emrah D’nin de sanık Bahadır T’nin arkadaşları olduğu belirtildi. Olay tarihinden yaklaşık 1 yıl kadar evvel sanık Işık E’nin uzun yıllar sonra Whatsapp kümesi üzerinden maktul Nurhan Ör ile irtibat kurduğu ve görüşmeye başladığı, kısa müddet sonra ortalarında samimi bir bağlantı geliştiği söz edildi. Maktul Nurhan Ör’ün kardeşleri ile birlikte Hereke’de halı atölyelerinin bulunduğu, sanık Işık E’nin Nurhan Ör ile gayrı resmi halı ticareti yapma konusunda görüşmelerinin bulunduğu, Nurhan Ör’ün Körfez ilçesi Kirazlıyalı’da bulunan babadan kalma apartmanın boş olan bir dairesini sanık Işık E’ye tahsis ettiği, Işık E’nin vakit zaman bu meskende, vakit zaman da İstanbul Üsküdar’da bulunan annesinin konutunda kaldığı kaydedildi.
Sanık Bahadır T. ismine kayıtlı İstanbul’da oto galerinin bulunduğu, bu galerinin sanık Bahadır T. ile babası Ahmet T’nin birlikte işlettiğinin vurgulandığı mütalaada, Işık E’nin maktul Nurhan Ör’ü Bahadır T’nin galerisine götürdüğü ve burada Bahadır T. ile tanıştırdığı, bu vesileyle maktul Nurhan Ör’ün sanık Ahmet T. ile de görüşmeye başladığı bilgisine yer verildi.
“EN GÜZEL CİNAYET SÜRECE ASİTLE YOK ETMEK”
Zaman içerisinde Nurhan Ör’ün şahsi otomobillerinin satılması için Bahadır T’nin oto galerisine bıraktığı, sanıklardan Ceyhun A’nın Kocaeli Kartepe ilçesi Ketenciler köyünde çiftlik işletmesinin bulunduğu, Işık E’nin maktulün ailesi ve kardeşleri ile de tanıştığı, Nurhan Ör’ün sanıklardan Işık E’nin eşinin arkadaşı olan Esra A. ile evlenmek hedefiyle tanıştırıldığı söz edildi.
Esra A’nın gerek soruşturma gerekse kovuşturma basamağında şahit olarak alınan sözünde özetle; Işık E. ile 9 Mayıs 2023 tarihinde evlenme gayesiyle tanıştırıldığını, yaklaşık 2 ay arkadaşlık ettiklerini, bu sırada Işık E’nin maktul Nurhan Ör’ü kastederek “Şanslı domuz” biçiminde kelamlar söyleyerek kıskandığını, yeniden sohbet sırasında en âlâ cinayetin, öldürüp cesedi asitle yok etmek olduğunu, “Ceset yoksa cinayet de yoktur” formunda kelamlar söylediği belirtildi.
“SENET İMZALATACAĞIZ”
Dosya kapsamına nazaran, sanık Işık E. önderliğinde tüm sanıkların eylem ve fikir birliği içinde Nurhan Ör’ün senet imzalatmak ve öteki sistemlerle menfaat temin etmek hedefiyle alıkonulması, maddi menfaat temin edildikten sonra öldürülmesi ve cesedinin asitle yok edilmesinin detaylı olarak planlandığı belirtildi.
Bu plan çerçevesinde, temmuz 2023 ayından itibaren sanıklar ortasında görüşmeler sıklaştığı ve sanıkların vakit zaman 2-3’erli kümeler halinde yahut tek tek sanık Ceyhun A’nın çiftliğine ve sanık Bahadır T’ye ilişkin oto galeriye gelip gitmeye başladıkları vurgulandı. Olaydan yaklaşık 2 ay evvel Işık E. ve Ahmet T’nin sanık Ceyhun A’ya hitaben, “Senin çiftliğin bulunduğu yer çok sakin, ileride buraya kimi insanları getireceğiz ve birkaç gün tutacağız, senet vs. imzalatacağız. Tansiyon yükselir, bağrışma çağrışma olur, burada kimse duymaz. Burası çok uygun. Sana da bunun karşılığında para veririz” formunda kelamlar söyledikleri belirtildi.
KAMERALAR SÖKÜLDÜ
Ceyhun A’nın sözünde, maddi zahmetleri nedeniyle bu işe girdiğini, olaydan evvel de Işık E’nin kendisine 15-20 bin TL civarında para verdiğini beyan ettiği tabir edildi. Sanık Işık E. önderliğinde yapılan planlamaya nazaran, maktul Nurhan Ör’ün, sanık Bahadır T’ye ilişkin oto galeride bayıltıcı sprey kullanılıp etkisiz hale getirilecek ve sanık Ceyhun A’nın sahibi olduğu çiftliğe götürüleceği söz edildi. Çiftlikte bir müddet alıkonulduktan ve maddi menfaat temin edildikten sonra da öldürüleceği ve cesedi asitle eritilerek yok edileceği planı da mütalaada ayrıntılıca yer aldı. Bu plan çerçevesinde, Işık E’nin talimatıyla olayın gerçekleştiği günden 1 hafta kadar evvel 29 Ekim 2023’de, Bahadır T’ye ilişkin oto galeride bulunan manzara ve kamera sisteminin Bahadır T. ve Emrah D. tarafından sökülerek devre dışı bırakıldığı da mütalaada yer aldı.
“MAKTULE BENZEMEK İÇİN SAKALINI BOYATIP PERUK ALDI”
Mütalaanın devamında, maktulü oto galeride bayıltmak için sanıklardan Işık E’nin gerekli kimyasal maddeyi araştırması için sanık Ferdi G’yi görevlendirdiği bilgisine yer verildi. Olay tarihinden evvel sanıklardan Emrah D. ile Ferdi G’nin maktulü etkisiz hale getirmek için bayıltıcı sprey, uyku ilacı ve biber gazı cinsinden kimyasal malzemeyi tedarik ettikleri belirtildi.
Yapılan planlamaya nazaran, maktulü öldürdükten sonra cesedi yok etmek için gerekli olan asit ve gerecin alınması için Işık E. tarafından Ahmet T. ve Ferdi G. görevlendirildiği kaydedildi. 5 kontörlü çizgi satın alındığı, alınan sınırların cinayetin işlendiği ve sonraki gün sanıklar tarafından kullanıldığı da mütalaada anlatıldı. Sanık Emrah D’nin maktule benzemek için olaydan 1 gün evvel sakallarını beyaza boyattığı ve peruk aldığı da belirtildi. Mütalaada, tüm belge kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık Işık E. önderliğinde tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri aktarıldı.
“CEZALANDIRMA CESEDİN BULUNMASINA BAĞLANMAZ”
Cumhuriyet savcısı mütalaasında, maktulün cesedinin modüllere ayrılarak sülfürik asit bulunan varillerde eritildiğinin, sanıklar Ceyhun A. ve Ferdi G’nin beyanlarından anlaşıldığını bildirdi. Mütalaada, olay yerinde maktule ilişkin DNA bulunması prestijiyle maktulün cesedine ulaşılamamış olmasının, hayatın olağan akışına terslik oluşturmadığı; sadece maktulün cesedinin bulunamamasının onun öldürülmediği manasına gelmeyeceği, her öldürme olayında cezalandırmanın mutlak surette cesedin bulunması üzere bir kurala bağlanmasının hukuken ve fiilen mümkün olmayacağı vurgulandı.
Bu durumun ceza adaleti ile de bağdaşmayacağı, sanıkların birden fazla kişi ile silahla maktulü hürriyetinden mahrum kıldıkları, tasarlayarak bir kabahati gizlemek, öbür bir hatanın kanıtlarını gizlemek ya da yakalanmamak için maktulü öldürdükleri, birden fazla kişi ile silahla yağma kabahatinin teşebbüs kademesinde kaldığı, ayrıyeten Ceyhun A. ve Ferdi G’nin yasak niteliği haiz silah bulundurarak 6136 Sayılı Kanun’a muhalefet ettikleri kaydedildi.
AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET MAHPUS TALEBİ
Cumhuriyet savcısı, mütalaasında sanıklar Işık E., Ahmet T., Bahadır T., Ceyhun A., Emrah D. ve Ferdi G’nin “Tasarlayarak bir hatası gizlemek, öteki bir hatanın kanıtlarını gizlemek ya da yakalanmamak için öldürme” hatasından ötürü her birinin farklı başka ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmalarını talep etti. Tüm sanıkların “Birden fazla kişi ile cebir, tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” kabahatinden ötürü başka ayrı 2 yıldan 7 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi. Ayrıyeten, haklarında “Birden fazla kişi tarafından silahla yağmaya teşebbüs” hatasından da 6 yıldan 10 yıla kadar mahpus cezası talep edildi. Öte yandan, sanıklar Ceyhun A. ve Ferdi G’nin “Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma yahut bulundurma” cürmünden da farklı ayrı 1 yıldan 3 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları talep edildi.
Sanık avukatları mütalaaya itiraz ederek, müvekkillerinin tutuksuz yargılanmalarını talep etti. Mahkeme heyeti bu talebi reddederek duruşmayı erteledi.
